疫情防控之我见（续一） 作者：张子瑜     时间：2022-03-26    来源：本人     阅读数：58

      继续居家隔离中，所以，继续对疫情防控进行思考，并提出自己的一些见解。

      在各地，主要指地级市以上联防联控指挥部发布的公告、通告中，对从外地返回的人员，抵达后要立即向所在社区和单位报备，并实行“3+11”管理措施，有的地方是“7+7“，前面是居家健康检测的时间，对此，笔者已经在前面的文字中予以讨论。本文着重是对居家健康检测期间，各地规定的不同。有的地方要求是非必要不外出，外出则报备；而有的地方则规定居家隔离期间，不得外出，否则，就要处理。大致上是这两种情形，但是产生的效果却是不同。

       居家健康检测，相当于居家隔离，就产生了后续的问题，即：人被居家隔离了，可他要生活啊，他的生活怎么办？前一种情形，具有人性化的考量，所以规定了非必要不外出，这是符合实际情况的一种安排。而后一种情形呢，有的地方是专人上门送来生活必需品，以满足正常生活需求；有的则不闻不问，甚至于对人家外出的由公安机关进行行政处罚。

      笔者是从事法律工作的，不禁往深处思考。对疫情防控工作的对象的管理，看我们管理者的指导思想是什么，这在其具体工作中就能体现出来。主要的指导思想，笔者认为管理者不能以”有罪指定“来对待被管理者，而应当以”无罪指定“来指导管理工作。所谓的”有罪指定“，就是管理者把被管理者一概视作为有传播疫情风险者，所以，对其严防死守，采取各路措施围追堵截，对其采取的管控措施也是按你就是风险传播者对待的。而”无罪指定“，则是指管理者只是认为被管理者是有可能的风险传播者，大概率是不具有风险，进而对其采取的防控措施也是适当的，起码说不象前面所说的如临大敌，严防死守等管控。

       综观各地的疫情，我们会发现，出现的疫情的人、地区毕竟是少数的人，小部分地方，相对于当地的城市或地区的几十上百万，或者上千万的人口而言，实在是微小的。所以，绝大部分的人，可以说是不具有疫情传播风险的。何况，我们还有各种的管控措施，如：倡导大家少聚会、少接触、注意戴口罩等等防疫手段，相信经过两年来的疫情活动，大家都会知道这些常识的，也会配合政府做好各方面防控工作。所以，对从外地返回的人员的管理，不应当用”有罪推定”的指导思想来进行管控工作，而应当以切合实际的“无罪推定”的原理来指导我们的管控工作。这样，一来会大大减少管控成本，二来便利人们生活、工作，三来，也是对公民基本权利的尊重，最重要的是会带来更好的疫情防控效果。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。